(Afbeelding tegoed: Bethesda)
Starfield kwam zeven maanden geleden uit en velen van ons moeten nog genezen van het discours. Bethesda's 'droomspel' was een polariserend iets, dat van sommige kanten lovende kritieken opleverde en van anderen een meer ambivalente reactie kreeg ( inclusief, ach, wij ). Maar zeven maanden is veel tijd voor reflectie, en Bethesda-baas Todd Howard denkt dat hij weet waarom de ruimtelijke RPG zo verdeeldheid zaaide: traditioneel was Bethesda gewoon niet genoeg voor sommige mensen.
Chatten met Een beetje grappig , zei Howard dat veel mensen heel specifieke verwachtingen hebben als het gaat om de games van Bethesda: 'We zien veel spelers zeggen:' Dit is wat ik wil van een Bethesda-game, namelijk een wereld op een bepaalde manier verkennen. , en Starfield heeft me dat niet gegeven. Ik geef de voorkeur aan de manier waarop het in Fallout of Elder Scrolls wordt gedaan.''
En hoewel Howard denkt dat dit ‘volkomen begrijpelijk’ is, zegt hij dat het gewoon niet de ervaring is die Starfield wil bieden. 'Ik denk dat ik, vooral voor mij, als ik een sciencefictionspel speel, op alle planeten wil kunnen landen. Ik wil dat de game 'Ja' tegen ons zegt, wetende dat de inhoud anders zal zijn dan je in het verleden van ons hebt gezien.'
Wat, hm, zeker. Ik denk niet noodzakelijkerwijs dat Howard dat is fout daarover. Ik twijfel er niet aan dat veel spelers naar de volgende grote Bethesda-game kwamen en een soort grote, aaneengesloten wereld verwachtten die ze zouden kunnen verkennen, net zoals ze de Wasteland en Tamriel deden, en dat ze op zoek gingen naar een aantal relatief kleine niveaus zijn van elkaar gescheiden door laadschermen.
Maar laten we eerlijk zijn, ik denk niet dat het het feit is dat Starfield niet op Skyrim of Fallout 4 leek, waardoor het op een percentage van 61% zit. Gemengd ' gebruikersrecensie scoort nu op Steam. Voor zover ik zag, was het niet echt de structuur van Starfield die sommige spelers op het verkeerde been zette, maar eerder dat de structuur ervan niet veel interesse had. Gewoon een heleboel zeer vergelijkbare planeten en een aantal zeer anonieme teksten (vooral dat laatste was mijn voornaamste klacht over het spel).
Hoe dan ook, als je probleem met Starfield is was alleen dat het niet echt Elder Scrolls-y of Fallout-y genoeg voor je was, lijkt het niet waarschijnlijk dat Howard het zal veranderen. 'Dat zijn enkele van de compromissen die we zullen maken om te doen wat volgens ons een sciencefictionspel als dit maakt... om het te maken tot wat het zou moeten zijn.' Hoewel hij enigszins toegeeft dat de klachten over de kaarten van Starfield misschien wat steek hielden.
Over het geheel genomen lijkt Howard echter behoorlijk tevreden met Starfield, en in het bijzonder met het feit dat het waarschijnlijk een van Bethesda's technisch meest bekwame lanceringen ooit is. 'We waren in de wolken met... de daadwerkelijke gegevens die we terugkregen en hoe de game op technisch niveau presteerde,' zelfs toen Starfield 'een record vestigde voor het aantal spelers dat we in een game hadden.'
Hé, eerlijk genoeg. Ondanks al mijn klachten over Starfield, denk ik niet dat het ooit op mij is neergestort. Gezien het feit dat ik afgelopen zondag heb doorgebracht Fallout: New Vegas modden tot iets dat daadwerkelijk speelbaar is, ik denk niet dat we de waarde ervan moeten onderschatten gewoon aan het werk is voor dit soort spellen.
